sep 30 2011

No reúne el voto de las dos terceras partes propuesta de Acuerdo

                                                Hermosillo, Son. 30 de septiembre de 2011.- Al no reunir, ninguna de las propuestas para integrar el Consejo Estatal Electoral presentadas por la Comisión Plural y por los integrantes del grupo parlamentario de Acción Nacional, el voto de las dos terceras partes de los diputados presentes en la sesión de este viernes, el asunto se dio por concluido sin acuerdo.

Este acto será informado al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en cumplimiento de la sentencia recibida de esa instancia el pasado 23 de septiembre, a fin de que conozca los hechos con los que el Legislativo sonorense acató la resolución de ese tribunal, sin que se lograra un acuerdo por mayoría calificada como ordena el marco jurídico que rige a este Poder para estos asuntos.

En la misma sesión fue aprobada la propuesta de integración de la mesa directiva para el próximo mes, que encabeza el diputado Gerardo Figueroa Zazueta como presidente; Leslie Pantoja Hernández, como vicepresidenta; Óscar Manuel Madero Valencia, primer secretario; César Augusto Marcor Ramírez, segundo secretario y Félix Rafael Silva López, suplente.

El diputado Ulises Cristópulos Ríos, presidente del Congreso del Estado, presidió la sesión donde los legisladores Bulmaro Pacheco Moreno y David Cuauhtémoc Galindo Delgado, leyeron el dictamen con punto de Acuerdo que presentaron los integrantes de la Comisión Plural para la designación de consejeros del Consejo Estatal Electoral y un voto particular de los integrantes del grupo parlamentario del PAN sobre este mismo tema, respectivamente.

Pacheco Moreno expuso en el documento los datos del proceso de selección de los aspirantes, designación y toma de protesta de la formula impugnada y del análisis de perfiles de los ciudadanos que fueron propuestos y designados en una primera ocasión, así como a dos de las personas que interpusieron el recurso ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, TEPJF.

Recordó que en sesión del pasado 4 de agosto de 2011, en cumplimiento a la ejecutoria emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial
                                            
                                                de la Federación en el expediente SUP-JDC-4940/2011, se sometió a consideración del Pleno el dictamen de la Comisión Plural, relativo a la lista de los ciudadanos que pueden ser tomados en cuenta para el nombramiento de cuatro consejeros electorales, mismo que fue aprobado por unanimidad de esta Soberanía.

Posteriormente, mediante sendas demandas de juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano identificadas bajo expediente SUP-JDC- 4984/2011 y acumulados, promovidos por los ciudadanos Jesús Ambrosio Escalante Lapizco, María del Carmen Arvizu Bórquez, Sagrario Penélope Palacios Romero y Nydia Eloísa Rascón Ruiz, se controvirtió dicho Acuerdo.

Ante ello la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación consideró dejar sin efecto el contenido del citado documento y solicitar a la autoridad responsable, que en el plazo de cinco días hábiles contados a partir del día siguiente de la notificación de esta sentencia, designe a los consejeros electorales, propietarios y suplente del CEE de Sonora, observando los principios de paridad y alternancia de género.

Es decir, nombrando a dos consejeras (mujeres) y un consejero (hombre) como propietarios y a un consejero suplente común (hombre); tal designación será tomando en consideración únicamente a los actores de la impugnación y a los consejeros que fueron propuestos y designados en el acuerdo reclamado.

Pacheco Moreno, a nombre de la Comisión Plural, presentó la lista de ciudadanos propuestos que reúnen los requisitos legales establecidos en el Artículo 92 del Código Electoral para el Estado de Sonora.

“Se propone como consejeros propietarios con duración en su encargo por dos procesos electorales a Sagrario Penélope Palacios Romero (género femenino), Óscar Germán Román Portela (género masculino) y María del Carmen Arvizu Bórquez (género femenino) y como consejero suplente al ciudadano Francisco Javier Zavala Segura (género masculino)”, leyó.

Posteriormente el diputado Galindo Delgado dio lectura al contenido del voto particular de los integrantes del GPPAN que
                                            
conforman la Comisión Plural, donde le acompañan Damián Zepeda Vidales y Jesús Alberto López Quiroz.

“De un análisis exhaustivo de los expedientes de los ciudadanos aspirantes a consejeros estatales electorales que realizamos los suscritos, advertimos que los siguientes ciudadanos son los idóneos para tales cargos y que con ello se respeta lo ordenado por el TRIFE: Francisco Javier Zavala Segura, consejero propietario, Sara Blanco Moreno, consejera propietaria y  Olga Lucía Seldner Lizárraga, consejera propietaria”, señaló.

Intervino Zepeda Vidales para aclarar que los legisladores de su bancada votarían a favor en lo general del Acuerdo presentado por la Comisión Plural a fin de lograr agotar el tema en la presente sesión.

Una vez aprobado el documento, sostuvo, la propuesta panista consistía en no nombrar consejero suplente dado que detectaron imposibilidades legales en los dos varones con posibilidades de participar en este proceso.

Al respecto los diputados Pacheco Moreno y Madero Valencia argumentaron que una propuesta inconclusa no cumple con la sentencia del TRIFE, por lo que no lo consideraban viable.

Zepeda Vidales precisó que tras analizar los expedientes de los candidatos Óscar Germán Román Portela y María del Carmen Arvizu Bórquez, incumplen, el primero, con los requisitos del Artículo 92, fracciones séptima y octava, ya que ocupó cargo como servidor público en 2009.

En tanto Arvizu Bórquez puede presentar un conflicto de intereses dada su vinculación civil con otro de los aspirantes, Jesús Ambrosio Escalante Lapizco.

A continuación se procedió a la votación en forma nominal de cada uno de los cuatro artículos contenidos en Acuerdo presentado por la Comisión Plural, sin que obtuvieran una mayoría calificada en ninguno de los casos. Tampoco fueron aceptadas las propuestas de modificación a los dos últimos puntos presentadas por el diputado Zepeda Vidales.

Para finalizar con el desahogo de este asunto se sometió a votación la propuesta expuesta por los legisladores panistas en el voto particular, pero tampoco reunió las dos terceras partes de la votación.