Hermosillo, Son. 22 de octubre de 2012.- Con cinco votos a favor y cuatro en contra, la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales aprobó el proyecto de dictamen que resuelve “no aprobar el nombramiento del ciudadano Juan Sebastián Sotomayor Tovar como magistrado propietario y del ciudadano Luis Carlos Monge Escárcega como suplente de la quinta ponencia del Supremo Tribunal de Justicia del Estadö".
El diputado José Abraham Mendívil López, presidente de la citada Comisión, cedió el uso de la voz al diputado Próspero Manuel Ibarra Otero para que diera lectura al documento en el que se establece que la persona propuesta por el Poder Ejecutivo para ocupar el cargo de Magistrado propietario no cumple con los requisitos de Ley.
El diputado Ibarra Otero detalló que de acuerdo a la consideración quinta del documento no se cumplió con lo establecido en la Constitución Política de Sonora, que regula el procedimiento que deberá seguirse para realizar el nombramiento de los magistrados del Supremo Tribunal de Justicia en la entidad.
En la consideración sexta del proyecto de dictamen, señaló el legislador, se destaca que no se cumple con lo que establece el Artículo 114 de la Constitución Política del Estado al no presentar documento alguno “en el que conste que están los ciudadanos propuestos en pleno uso de sus derechos políticos y civiles”, pues Sotomayor Tovar no acredita poseer el título profesional con antigüedad de diez años, sino de siete y, se constató, con el acta número 39 del Consejo Estatal Electoral, que fue representante de un
partido político.
Además se hizo notar que ninguno de los dos ciudadanos propuestos para Magistrado propietario y suplente presentó carta de no antecedentes penales.
El diputado Gildardo Real Ramírez pidió desechar la discusión de este asunto en la Comisión, toda vez que ya el Ejecutivo había publicado en el Boletín Oficial Número 33 del Gobierno del Estado de Sonora, que el C. Lic. Juan Sebastián Sotomayor Tovar ya es magistrado al darse por aceptado su nombramiento en forma tácita luego de que, asegura, se venció el término de tres días que establece el cuarto párrafo del Artículo 113 de la Constitución Política del Estado para que el Legislativo apruebe o rechace la propuesta del Ejecutivo.
Al respecto el diputado Ibarra Otero aclaró que de acuerdo a una resolución de la Suprema Corte de Justica de la Nación, cuando la Ley no especificare si el término propuesto es en días hábiles o naturales, se entenderán como días “hábiles”, por lo que el plazo que otorga la Constitución al legislativo para el rechazo o aprobación de este asunto vence el martes 23 de octubre, de tal manera que la publicación del Boletín Oficial no tendría validez.
El diputado Juan Manuel Armenta Montaño dijo que el nombramiento del Magistrado del STJE seguramente convertirá un tema de interpretación de la Ley, toda vez que, coincidió en que se trata de una aprobación implícita al no ser atendida en tiempo la propuesta del Ejecutivo por el Congreso local.
Al respecto el diputado Carlos Ernesto Navarro López lamentó que se tenga que discutir sobre lo establecido
