Hermosillo, Son. noviembre 8 de 2012.- El impacto de la reconducción presupuestal, los recursos que no han sido entregados a la UNISON y al ITSON, el impuesto que sustituye la tenencia y que el Estado buscará cobrar en 2013 y el pago de derechos de agua para el Sonora SI y del acueducto Independencia, son varios de los temas que cuestionaron diputados al Secretario de Hacienda estatal.
Lo anterior durante la comparecencia de Carlos Villalobos Organista ante el Pleno del Poder Legislativo, celebrada la tarde de este jueves como parte de la glosa del Tercer Informe de Gobierno del Ejecutivo estatal, encuentro que se prolongó por más de tres horas.
Tras dar la bienvenida al funcionario, el Presidente del Congreso del Estado, diputado José Everardo López Córdova, abrió la ronda de preguntas y respuestas.
El primero en cuestionar al funcionario fue el diputado Gildardo Real Ramírez, quien pidió hacer un balance del tamaño del problema que ocasionó la reconducción presupuestal y la necesidad de reforzar o modificar esta figura.
Tras la respuesta, en la que Villalobos Organista señaló que se dejaron de recaudar más de mil 200 millones de pesos por concepto de tenencia y por participaciones federales que dependen de la capacidad recaudadora de las entidades, el tema mereció mayores comentarios y cuestionamientos por parte de los legisladores.
El diputado Humberto Jesús Robles Pompa hizo mención de su iniciativa para eliminar la figura de la reconducción y pidió al funcionario estar dispuestos a ceder en la discusión del paquete fiscal 2013, pues le recordó que el Ejecutivo propone el presupuesto y el Legislativo lo modifica, de ser necesario.
“Soy un convencido de que la reconducción no benefició a nadie”, expresó, al tiempo que leyó datos con los que se demuestra que cada año el estado recauda mucho más de lo que presupuesta, de tal manera que no ingresar recursos por tenencia no habría afectado tanto como no tener presupuesto aprobado.
El diputado Luis Ernesto Nieves Robinson Bours preguntó las implicaciones para el Estado con la aplicación de la nueva Ley de Contabilidad Gubernamental aprobada a nivel federal. Al respecto, el funcionario señaló que definitivamente dará más trasparencia al gasto público y permitirá poner candados a posibles desvíos.
Llamarle por su nombre al nuevo Impuesto Especial para el Fortalecimiento de la Infraestructura Municipal que en realidad es el mismo que la tenencia, a fin de no intentar engañar a los sonorenses solicitó en su primera intervención el
diputado Abel Murrieta Gutiérrez, quien aclaró que si el concepto de cobro es el mismo la denominación del impuesto es irrelevante.
Asimismo presentó una lista de preguntas al funcionario entre ellas la causa del rezago en las aportaciones del Estado al ITSON, institución a la que no sólo se le entrega menos recurso por estudiante en comparación con la Universidad de Sonora, sino que a la fecha se le adeudan 126 millones de pesos de este ejercicio.
De igual forma cuestionó por qué no se han cubierto las aportaciones del programa “peso por peso” a las organizaciones no gubernamentales.
Al respecto el funcionario respondió que al ITSON en realidad se le adeudan más de 500 millones desde 1993 pero no es responsabilidad de esta administración estatal no haber renovado el convenio. Sin embargo, este argumento fue rebatido más tarde por el diputado Murrieta Gutiérrez al entregarle una copia del convenio firmado en enero de 2012.
El diputado Carlos Navarro López cuestionó a cuánto asciende lo recaudado por el Estado en los diferentes cobros que realiza y en los que los contribuyentes pagan un 10% para la Universidad.
Además pidió una explicación al Secretario sobre la compra de derechos de agua que hizo la Comisión Estatal del Agua a los productores de Granados y Huásabas, que de acuerdo con un estudio del ISAF, se realizaron con un mecanismo que se considera “financiamiento en los términos de deuda pública”, lo que requeriría autorización del Congreso del Estado, procedimiento que no se llevó a cabo.
Además planteó que en el mismo informe se advierte que en la contabilidad de la CEA no se encuentra reconocida esta cantidad como deuda.
Respecto al monto recaudado para la UNISON respondió que ascienden a 200 millones de pesos, toda vez que es el 10% de lo que se paga por cualquier servicio y se le entrega como subsidio.
Navarro López celebró que se informe que son 200 millones pues se entiende que serían adicionales a lo que se le tiene autorizado. El funcionario precisó que el impuesto para la UNISON se cobra desde 1953 y es de 5%.
El funcionario no tuvo una respuesta para el caso de la compra de derechos de agua en modalidad de deuda, pero se comprometió a informarse al respecto.
El diputado Juan Manuel Armenta Montaño cuestionó acerca de la mala calificación que obtuvo Sonora en el estudio sobre transparencia que realizó el Instituto Mexicano de Competitividad, a lo que el funcionario señaló que fueron un total de 59 conceptos evaluados y en 18 de ellos el Estado reprobó.
Sin embargo
